O fim do mundo aproxima-se rapidamente...

O que eu tenho gozado com as previsões, entre outros, de Nostradamus que previu o fim do mundo para o ano 2012. Bom, chegou a altura de fazer aqui um mea culpa. Porquê? Luciana Abreu e Yannick Djaló divulgaram ontem o nome com que batizaram a primeira filha: chama-se Lyonce Viiktórya. Só o facto de isto ser pensado seriamente (?) é um indicador que o fim do mundo aproxima-se rapidamente. Mas ao som de uma música, assim com estilo:

Nome da Criança by vpalmeirim

A minha melhor prenda de Natal

Quem me conhece sabe bem que ajudar quem precisa não é uma palavra vã para mim. Mas mesmo assim emociono-me sempre numa situação como esta: 

Estudantes ingleses protestam contra as propinas universitárias

Enquanto que por cá assistimos a um marasmo absolutamente exasperante perante as medidas diferentes para portugueses de latitudes diferentes,  no Reino Unido o activismo estudantil, mesmo levado ao extremo, fez-se imediatamente sentir perante uma lei que prevê o aumento das propinas até ao máximo de um triplo do que actualmente se verifica.

Com o aumento das propinas o governo Britânico espera cortar 2,9 mil milhões de libras em subsídios estaduais por ano a universidades, como parte da redução de gastos para reduzir o deficit orçamental, que alcançou 11% do PIB (Produto Interno Bruto) depois da crise financeira internacional. A lei foi aprovada, mas o descontentamento é geral. 

«We are not your slaves», «Cameron's Pig Society», «Tory Scum»,«R.I.P Education» foram algumas das palavras de ordem nas manifestações estudantis. Vejam:

Andrew Winning

Paul Hackett / Reuters

"Let the entire system of government be strengthened, and let the balance of power be drawn up in such a manner that it will be permanent and incapable of decay because of its own tenuity.''' Precisely because no form of government is so weak as the democratic, its framework must be firmer, and its institutions must be studied to determine their degree of stability … unless this is done, we will have to reckon with an ungovernable, tumultuous, and anarchic society, not with a social order where happiness, peace, and justice prevail."

Simon Bolivar

Upside Town

Hoje Lisboa está assim:

E já vi uns quantos por aí...

Note-se que já cá não vinha há um bom par de anos (ainda bem...), mas hoje tinha de estar aqui...

What the Bible Has to Say About Sex...

Sexo e Religião. Duas palavras que nunca conjugaram muito bem juntas... e não foi por não andarem quase sempre a par uma da outra como se pode ler no seguinte texto da revista TIME:

Editor of The New Oxford Annotated Bible Michael Coogan recently applied his thorough knowledge of Scripture to a universal and eternally relevant topic: sex. In God and Sex: What the Bible Really Says, he discusses everything from marriage and prostitution to "fire" in God's own loins (yeah, you may want to reread the Book of Ezekiel). Coogan puts the Bible, which is often inconsistent on such hot topics, in perspective, and you may find yourself surprised by what the ancient texts have to say. (See 10 surprising facts about the world's oldest Bible.)

Your book begins with a discussion of the erotic Song of Solomon. Does its inclusion in the Bible mean there was a positive attitude toward sex back then?

I think there was a positive attitude toward sex in general, because reproduction was essential. Anything that led to reproduction was certainly viewed positively, and the idea of refraining from sex for religious reasons was something that was fairly unusual in Judaism in most periods. In many passages it's a highly erotic text, and it was a text that rabbinic literature tells us used to be sung in taverns. Yet when I was in seminary many decades ago, it was razored out of many of the Bibles that we had. (See pictures of religion in the ruins of Katrina.)

Is there any word in the Bible that isn't a euphemism for genitals? There's feet, hand, knees, flesh.

The word for testicles is stones. There aren't what we would call precise anatomical terms. As with any literature, passages in the Bible can have more than one level of meaning. And sometimes there may be a kind of sexual innuendo or double entendre there that is implicit. (Read "The Case for Teaching the Bible.")

Even laughing has a sexual connotation.

That's a great one, and you don't see it until you get to the story about Isaac telling the foreign king that his wife Rebecca is his sister, and then the king sees Isaac making Rebecca laugh, and he says, "She's not your sister, she's your wife!" Usually the translation itself is not literal; the translations will say fondling, caressing, or something like that. But the Hebrew word actually means to make laugh. It's the same word that's used in other contexts, as in the story of the golden calf, so there's a hint of an orgy there, which complicates the offense. 

How important is it to read the Bible in its original languages?

It's essential for some of us to do it, if for no other reason so that translations can be made that are as accurate as possible. Often translators reflect their own views and their own biases just as much as the biblical writers do. I was interested recently in this case that the Supreme Court had in the Westboro Baptist Church. I looked at their website, and he lists all the passages that he says the Bible talks about sodomy. Well, in most of them sodomy isn't discussed at all. The term sodomy is a translator's term to translate Hebrew words that never mean sodomy in the sense of anal intercourse between males. (Read "Should the Highest Court Protect the Ugliest Speech?")

Given all the examples of polygamy, where in the Bible is marriage sanctioned as a union only between one man and one woman?

There is no unequivocal statement in the Bible, especially the Hebrew Bible, that says that monogamy should be the norm. For the most part, biblical characters we know well, if they could afford it, had many wives. Solomon, the greatest lover of them all — maybe why he's attributed with writing the Song of Songs — had 300 wives. So the fundamentalist Mormons who insist that polygamy is biblical are right, in a sense. If you're going to be a strict literalist, there's nothing wrong with polygamy. (See the 25 most influential evangelicals in America.)

We never know if Adam and Eve are married, right?

That's right. There's no marriage ceremony described. Here's another case where the issue of translation comes up. The same Hebrew word can be translated either as woman or wife. So when it says that the man knew his wife, and she got pregnant — that's another euphemism, to know in the biblical sense — it could also be the man knew his woman and she got pregnant. 

You devote a chapter to the status of women. Is the reason there are so many misconceptions about the Bible and sex the fact that we often forget how patriarchal those societies were?

The status of women is important as background, but it's also another example of how we have, for the most part, while accepting the Bible as authoritative, moved beyond it and in some ways rejected some of its main points of view. If we can do that for things like slavery or the subordinate status of women, then we can do it on other issues as well, like same-sex marriage. We have to ask the question, How is it that we'll take some parts of the Bible and say they are absolutely and eternally binding, and other parts can simply be ignored? 

As for abortion, the Bible doesn't say much.

It doesn't say anything. That's one of the things I find most interesting, because both sides of the contemporary debate about abortion will quote the Bible in support of their position. They have to quote verses that don't really talk about abortion. 

Addressing the sexuality of God, you write, "Yahweh is envisioned as a sexual being," according to certain passages. He is described as a sexual being, but the language is both mythical and metaphorical.  (See pictures of John 3:16 in pop culture.)

Those descriptions, in Ezekiel, for example, even if they're allegories, are pretty explicit.

They're very explicit. They've in fact been called pornographic. 

Were people in biblical times less prudish than we are today?

I think in some ways they were, even though they used a lot of euphemisms. When they were thinking about their god, they thought of him in ways not that different from the way other people thought about their gods. If you could describe God as a king or a shepherd or a warrior, then you can also describe him as a husband, and doing the sorts of things that husbands do. In the Greco-Roman world in which Christianity arose, the idea that a deity would come down to earth and have sex with a mortal would have been not surprising at all.

Read "The Trial of Pope Benedict XVI."

From Evernote:

Black Blocks. Polícias portuguesas em alerta geral, just in case...

Não há certezas sobre nada. Se há violência ou se os protestos são pacíficos. Mas aqui fica o alerta para quem, nos dias 19 e 20 de novembro, quiser "assistir" à cimeira da NATO:

A plataforma Not to War - No to NATO apoia a manifestação da Plataforma portuguesa Anti-guerra - anti-Nato (PAGAN), marcada para as 15 horas de sábado - dia 20 de Novembro - na Praça do Marquês de Pombal em Lisboa. Esta é a única informação confirmada sobre protestos que envolvem a cimeira da NATO. Como os Black Blocks não são um movimento, mas antes uma estratégia, a questão é saber se há manifestantes dispostos a avançarem para esse tipo de comportamento. Ou se os elementos considerados perigosos virão para Lisboa.


A PAGAN convocou para a semana toda, a partir da segunda-feira, dia 15, uma série de eventos que passam por conferências, leituras e workshops na Escola Secundária de Camões, em Lisboa. O ponto alto é o encontro e manifestação no Marquês com a presença de activistas e políticos ingleses, franceses, espanhóis, alemães e portugueses, entre os quais o antigo deputado e dirigente anti-fascista, Mário Tomé. Todavia, a PAGAN esclarece que "não está envolvida em preparativos de acções violentas" e acrescenta que já transmitiu as suas intenções "às autoridades policiais, com as quais realizou uma reunião formal no passado dia 27 de Outubro".


Uma posição que não parece merecer o consenso dos militantes anarquistas, uma vez que muitos estão dispostos a usar a violência. Entre as muitas mensagens que circulam na Net, há quem faça ameaças como "quem morar por aqueles lados (Parque das Nações) deixe o carro bem longe". Ou quem garanta que já há manifestações violentas convocadas para o dia 19 através de redes sociais como o Facebook.


Certezas não há, como confirma o presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), José Manuel Anes, que garantiu ao i que "tudo vai depender da informação entre as diversas polícias europeias". No entanto, acrescentou o responsável, o perigo pode mesmo vir do país vizinho, onde terão sido detectados campos de treino paramilitar destinados a movimentos anarquistas. Relativamente a ameaças islâmicas, José Manuel Anes referiu que apesar da aparente calma no nosso país, o perigo é, mais uma vez, a possibilidade da vinda para Portugal de algum comando radical. E, nesse caso, alguns elementos islâmicos poderiam ver-se obrigados a colaborar com elementos de fora. Uma incógnita.


Novos especialistas A PSP multiplica-se em iniciativas que possam obviar os receios de um fim-de-semana violento em Lisboa. Hoje mesmo, 60 elementos do Corpo de Intervenção terminam o Curso de Ordem Pública, o que para a corporação é mais "uma importante fase da preparação para a Cimeira da NATO". Também hoje, a PSP promove um exercício com cenários hipotéticos para aferir a coordenação entre forças de segurança, forças armadas e serviços de protecção e socorro.


Alguns elementos das forças de segurança não estão descansados. Desde logo o local da Cimeira - Parque das Nações -, ideal para semear o pânico, uma vez que a maior parte dos edifícios estão revestidos a vidro. Ou, pior ainda, pelo menos no que diz respeito à intervenção policial, no centro de Lisboa. As ruas estreitas e a facilidade do "hit and run" (atirar e fugir).

Fonte: Jornal i 

From Evernote:

Howard Jacobson. O judeu que tem medo de sinagogas

Ganhou o Man Booker Prize e é conhecido como o Philip Roth inglês, mas diz-nos que preferia ser a "Jane Austen judaica"

Aconteceu uma coisa engraçada quando Howard Jacobson venceu o Man Booker no passado dia 12 de Outubro. Em vez da reacção tradicional do público - euforia por parte do séquito do vencedor, aplausos anémicos correspondidos com inveja e amargura por parte de todos os outros - o anúncio foi recebido com aplausos sonoros e prolongados. Uma mão cheia de pessoas que nem sequer tinham qualquer relação com Jacobson levantaram-se e aplaudiram.

"Acho que é por ser alguém que já aqui anda há muito tempo", diz Jacobson. "Houve também o sentimento de ''graças a Deus, ganhou um velho", ironiza o escritor de 68 anos.

O livro vencedor, "The Finkler Question" (ainda não traduzido para português), é o 11.o romance de Jacobson. É uma escolha invulgar para Booker por mergulhar na experiência judaica britânica, algo que poucos romances britânicos contemporâneos fizeram, e por que é, pelo menos à superfície, tão exuberantemente cómico. Conta a história de três amigos, dois judeus e um, Julian Treslove, que o deseja ser. Quando Treslove é atacado por um gatuno que resmunga qualquer coisa como "És o Julian", ou possivelmente "És judeu!", a experiência envia-o numa longa exploração da natureza do judaísmo cultural, social e político. Debate-se com questões como: "O que faz de alguém judeu?" É anti-semítico fazer generalizações sobre o que faz de alguém judeu? Porque motivo os judeus britânicos são mais abertos e cordiais do que os não-judeus britânicos?

Alguns leitores perceberam mal as personagens. "As pessoas acham que são caricaturas de judeus que desaprovam Israel", diz Jacobson, sentado no seu apartamento do SoHo, com a nova estatueta do Man Booker atrás dele. "Mas não são. São caricaturas de judeus que exibem a sua desaprovação de Israel."

Senhor Júri Andrew Motion, presidente do júri do Booker, considera que a subtileza da escrita de Jacobson, a forma como mistura comédia e tragédia não era, talvez, suficientemente apreciada. "Há um particular prazer em ver alguém que é assim tão bom receber finalmente o que merece", afirma, acrescentando que "The Finkler Question" é "muito inteligente e muito engraçado", como é, geralmente, o trabalho de Jacobson. "Mas também é, de uma forma bastante interessante, um livro muito triste e melancólico. É cómico, é alegre - mas é uma alegria negra."

O autor gostou sobretudo da incerteza que o acompanhou ao longo da obra: "Assim que aceitamos que existe um vaivém constante de compreensão e falta de compreensão, tudo é possível. É essa a maravilha do romance. O romance é a grande forma em que todas essas possibilidades fluem e desaguam ao mesmo tempo. Nada é definitivo, nada está acabado, nada está determinado."

Jacobson cresceu em Manchester, com um pai que trabalhava como animador de crianças e tinha uma banca de venda de bugigangas. Inteligente, estudioso e intelectualmente ambicioso, estudou Literatura Inglesa em Cambridge com o lendário F.R. Leavis. "Sou um inglês literário à antiga", diz. "Até à medula - ele é George Eliot, Dickens, Dr. Johnson ou Jane Austen." No início, diz, tentou emular os seus heróis.

"Queria escrever as frases mais obscuras algumas vez vistas e queria escrever sobre a experiência da casa de campo inglesa", explica. "Consegue ver o problema. Não fui muito longe."

As lutas académicas na universidade onde começou a trabalhar como professor conduziram-no ao seu primeiro romance, "Coming From Behind" (1983), uma farsa universitária com um herói judeu. "Foi então que descobri que gostava de escrever sobre judeus", confessa. "Toda a minha família ficou espantada." Imita a resposta deles: "Tu não te interessas por judeus!"

"Fui educado como judeu mas naquela maneira de ser judeu - a maneira de Nova Iorque", prossegue Jacobson. "Éramos judeus de estômago, éramos judeus de anedotas de judeus, éramos judeus de bagel. Não íamos à sinagoga. Ainda hoje tenho medo de sinagogas."

Poucos romancistas contemporâneos escreveram sobre a experiência dos judeus na Grã-Bretanha. Por causa da sua posição rara na paisagem literária, Jacobson tem sido apelidado de "Philip Roth inglês", mas ele preferia que o chamassem de "Jane Austen judaica".

"Sou um escritor inglês que por acaso sabe alguma coisa sobre judeus e que gostaria de escrever como Jane Austen, com um pouco de iídiche", revela.

Resiste também a ser definido como um escritor puramente humorístico e, de facto, "The Finkler Question" acaba num tom que nada tem de humorístico.

"Para mim, ser um escritor cómico é, obviamente, ser também sério", diz Jacobson. "Mas quando ouço as pessoas chamarem-me de romancista cómico, só me apetece gritar, porque eles querem dizer uma coisa diferente. Posso chamar-me de romancista cómico, no entanto, porque sei o que quero dizer quando o digo."

Fonte: Jornal i